《微》剧剧终三年半后引发一场“幕后大戏”

澎湃新闻记者 王健

校园言情剧《微微一笑很倾城》（以下简称“薇”剧）完结三年半后，由该剧引发的“幕后大戏”日前落幕。

3月4日，中国裁判文书网公布了《乐视信息技术（北京）有限公司与优酷网络技术（北京）有限公司著作权侵权纠纷二审民事判决书》，判决书显示，北京市海淀区法院一审裁定，乐视网侵犯了优酷在网络上传播《卫》剧信息的权利，责令乐视网赔偿优酷200万元。乐视网不服，提起上诉。

乐视网提起上诉，认为一审判决认定的200万元明显过高，请求二审法院依法改判。经审理，北京知识产权法院认为，一审法院综合考虑了《卫》剧的作品类型、热度、该剧热播期间发生的侵权行为、侵权金额等因素。据此确定的赔偿并无不当乐视视频，应予维持。

优酷索赔1000万元

北京海淀区法院一审判决显示，原告优酷声称电视剧《微》于2016年8月22日在东方卫视、江苏卫视首播，8月24日安徽卫视全国首播， 2016年、2017年3月3日。15日在日本播出。优酷网是该剧相关权利的所有者。经查，被告乐视网未经优酷网许可，在其网站上播放了涉案作品集。

优酷表示，乐视播放涉及多个端口，包括电脑、安卓和苹果设备，这些终端接入互联网后即可在线观看。优酷认为，乐视通过存储、直播、点评等功能对上述作品进行直播乐视视频，其覆盖面、传播方式、收视群体极为广泛，涉及的作品目前正在热播中。乐视网的非法传播已经引起了优酷网。重大经济损失。因此，优酷认为，乐视网的行为恶劣，主观恶意明显，属于比较严重的侵权行为。因此，诉至法院，请求责令乐视网赔偿经济损失1000万元。

北京海淀区法院经查明，《微》结尾处署名的剧作版权归上海聚酷文化传播有限公司所有，署名的独家信息网络传播权归和易网络科技有限公司所有。 , Ltd.（本案后更名为优酷）。.

2015年7月，优酷（合同甲方）与上海巨酷文化传播有限公司（合同乙方）签订《影视作品许可合同》。已取得信息网络传播权并具有转许可权的节目内容，根据本协议的规定，经乙方授权向用户播放或转许可给第三方任何方式，都可以保护授权领域内的视听作品的权利。甲方有权在本协议授权范围内以甲方名义分许可并独立追究盗版者的侵权责任。该协议的授权费为每集200万元，共计6400万元。

优酷称乐视电视剧《薇》播放量3680万次

一审判决书显示，优酷提交的网页打印输出显示，该剧收视率位居全国前五，平均每集排在前三，并且还在国外播出。 . ”，优酷播出该剧后，收视率达到230亿次，粉丝数达到574万。乐视网网页浏览量达到3680.8万次。

优酷向北京海城公证处申请了该剧在乐视终端上的使用公证取证。乐视已经设置了广告。乐视认为该视频已被删除，优酷识别并撤回了删除请求。乐视网认为只提供三天的审核服务，结束就删除。

被告乐视网提交了《乐视网与安徽卫视合作补充协议》，约定双方将进行视频合作，安徽卫视授权乐视网对视频内容的信息网络传播权2016年常规电视节目、安徽卫视频道节目直播（仅限安徽卫视自产节目播出时间），乐视自动拥有上述节目直播、点播、轮播、下载权及行使该权利所需的相关权利，以取代安徽广电实际未创建的授权乐视公司。《我为歌狂》节目信息网络传播权。这 ”

乐视网也在节目结束时提交了签名。署名是该节目的完整版权归上海聚酷文化传播有限公司所有，乐视网认为优酷无权以所有权为由提起诉讼。乐视网认为可以根据补充合作协议对涉案节目进行直播，但优酷不予批准。同时，乐视网声称直播不是信息网络传播行为，而优酷则认为直播属于信息网络传播的一种。优酷认为涉案节目可以在乐视直播或收看，表明乐视已经存储了涉案作品。

200万元赔偿金

海淀区法院经审理认为，如无相反证据，署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，上海巨酷文化传播有限公司为涉案作品片尾著作权人，上海巨酷文化传播有限公司授予优酷该剧独家信息网络传播权。 . 因此，本案作品的信息网络传播权属于优酷网。

被告乐视网通过外人获得安徽卫视自有节目的播出权。协议没有具体说明是否允许拥有他人版权的节目进行直播。由于涉及第三人的合法权益，合同当事人不得随意处分他人的合法财产。权益。被告乐视网不仅提供在线直播服务，还提供点评服务。提供审查服务的，必然会在其服务器上存储涉案作品的副本，构成侵权。因此，海淀区法院认为，乐视网侵犯了优酷对《卫》剧的信息网络传播权。

海淀区法院认为，考虑到被告人对涉案作品的使用范围、播放集数、热度、知名度等，认为涉案作品知名度较高，且被告提供的复习服务在打击期内，播放的集数较多。原告主张的赔偿金额过高，原告主张的赔偿金额不再得到充分支持。

2018年12月12日，海淀区法院作出一审判决，判令乐视网赔偿优酷经济损失及合理费用共计200万元。

一审判决宣判后，乐视网不服，向北京知识产权法院提起上诉。乐视网就撤销一审判决提起上诉，依法改判，赔偿优酷102422元，优酷承担本案一审、二审诉讼费用。

乐视网认为，一审法院查明优酷获得《卫》剧版权的授权费共计6400万元。该节目播出后，收视率达到230亿，乐视网在网络、苹果iPad和安卓系统上播放。《微》播放量达到3680.8万次。因此，优酷通过版权购买为每次点击支付的对价应为6400万元/230亿次。由于所有乐视作品都在一台服务器上，因此找到的播放量是所有端口的总和。因此，应该以3680.8万浏览量和每次点击的对价之和作为乐视对优酷造成的损失计算。在乐视网造成的损失可以计算的情况下，

北京知识产权法院对一审法院认定的事实予以确认。法院经审理认为，乐视网主张赔偿金额应按违法所得计算，并提出相应的计算方法。不过，优酷为《卫》剧支付的6400万元授权费，与点击量无关。因此，乐视网的计算方法没有事实和法律依据，不能用于计算其违法所得。一审法院综合考虑《微》剧的作品类型、热度、节目热播期间侵权行为的发生等因素确定的赔偿数额，并无不当。

2021年2月22日，北京知识产权法院作出二审判决，驳回乐视网的上诉，维持原判。

| 涌动的好东西

居家生活中的很多尴尬事，都逃不过一个“挡”字。

这种每克每污渍的管道疏通剂是在家中疏通[堵塞]的好方法。只需倒入管口，即可沉积在堵塞的管道上，有效疏通管道。值得一提的是，使用过程中无需清除积水，简单方便。

点击上图，价格39元

本期主编周玉华